Note din burtă, note din date: același Bancu, 5 în presă și 7,7 pe Sofascore

de George Fedorovici · 9 noiembrie 2026

Duminică seara am văzut toți același meci. CFR Cluj – Universitatea Craiova 0-0, 72% posesie pentru noi, 20 de șuturi față de 5, un bloc de cinci fundași în fața careului clujean. Luni dimineață, cine citește notele din presă și cine se uită pe Sofascore pare să fi văzut două meciuri diferite.

În acest articol

Nicușor BancuOleksandr RomanchukVladimir ScreciuSimon ElisorLuca BăsceanuCarlos MoraDavid MateiAssad Al Hamlawi

Cel mai clar exemplu e căpitanul nostru. Nicușor Bancu a primit nota 5 de la Gazeta Sporturilor și 5,5 de la Marcel Pușcaș, în Fanatik. Adică cea mai mică notă dintre titularii noștri, la amândouă. Pe Sofascore, același Bancu, în același meci, are 7,7, a treia notă a echipei, după Romanchuk și Screciu.

Nu e o diferență de o jumătate de punct. E diferența dintre „cel mai slab de pe teren” și „unul dintre cei mai buni”. Și atunci întrebarea e simplă: pe cine credem?

Notele, una lângă alta

Am pus în tabel notele celor trei surse pentru toți jucătorii noștri care au intrat pe teren. Pușcaș nu i-a notat pe Elisor și pe Băsceanu.

Surse: GSP, Fanatik (notele lui Marcel Pușcaș), Sofascore. Media echipei pe Sofascore: 7,02 pentru Craiova.

O precizare cinstită înainte de orice: scara de valori nu este identică la toate sursele. Pe Sofascore, fiecare jucător pornește de la 6,5, așa că notele de acolo stau, în general, mai sus decât în ziare. De aceea nu are rost să comparăm cifrele una cu una. Are rost să comparăm ordinea: pe cine pune fiecare sursă sus și pe cine pune jos.

Iar la ordine, diferențele sunt mari. Pe Sofascore, Bancu e al treilea dintre titularii noștri. La GSP și la Pușcaș e ultimul. Matei are 7,0 pe Sofascore, peste media echipei, și doar 6 și 5,5 în presă. Băsceanu, intrat în minutul 75, are 6,8 pe Sofascore și 5 la GSP, cu un comentariu sever pentru un sfert de oră de joc.

Cum se dă nota pe Sofascore

Sofascore explică public principiile, chiar dacă nu publică formula exactă. Fiecare jucător pornește meciul de la 6,5. Apoi, un algoritm analizează sute de date venite de la furnizorul lor de statistici: pase, dueluri, recuperări, intercepții, centrări, șuturi, ocazii create, greșeli. Fiecare categorie urcă sau coboară nota. Golul, pasa decisivă sau ocazia mare creată cântăresc mult în plus. Autogolul, penalty-ul cedat sau eliminarea cântăresc mult în minus.

Prima notă apare după aproximativ zece minute de joc, iar apoi se recalculează de zeci de ori până la final. Un 10 e rarisim: potrivit Sofascore, cam o evoluție din trei mii.

Important e ce nu intră în calcul: numele jucătorului, cât a costat, ce s-a scris despre el săptămâna trecută, cât de supărat e analistul pe rezultat sau pe antrenor. Aceleași reguli pentru toți, în fiecare meci. Când Romanchuk ia 8,0, cea mai mare notă a meciului, nu e o simpatie. E suma a ceea ce a făcut pe teren, acțiune cu acțiune.

Cum se dă nota la noi

În presa românească, nota o dă un om. Un jurnalist sau un fost fotbalist se uită la meci și, de obicei în prima oră după fluierul final, scrie o notă de la 1 la 10 și două-trei rânduri de comentariu. Nu există o grilă publică, nu se spune ce s-a numărat și ce nu.

Ce rămâne în mintea omului care notează? Fazele spectaculoase, ocazia ratată, o greșeală de la final. Un fundaș care închide zece intrări în careu fără să se vadă la televizor rămâne, de multe ori, nevăzut. Un jucător de bandă care nu reușește centrarea pe care o aștepți primește 5, chiar dacă a câștigat dueluri, a recuperat mingi și a ținut banda toată seara.

Și mai e ceva. După un 0-0, notele din presă tind să urmeze rezultatul: dacă n-am marcat, înseamnă că atacul și flancurile au fost slabe. Rezultatul scrie povestea, iar notele se aliniază după poveste.

Nu spun că jurnaliștii notează cu rea-voință. Spun că nota dată „din burtă”, la cald, e o impresie, nu o măsurătoare. Și am rezerve serioase că, în presa noastră, obiectivitatea e cea care predomină. Când același jucător e ultimul pentru un om și al treilea pentru o platformă care a numărat fiecare acțiune a lui, cel puțin una dintre evaluări a scăpat ceva.

Unde se întâlnesc și unde nu

Ca să fiu corect, notele nu se bat cap în cap peste tot. La portarul clujenilor, Vâlceanu, toată lumea e de acord: 8 la GSP, 7,5 la Pușcaș, 7,7 pe Sofascore. La Mora, toate cele trei surse îl pun sub media echipei. Iar la Cicâldău, presa e mai generoasă decât datele: GSP i-a dat 7, Sofascore doar 6,7.

Diferența cea mai interesantă e alta. Pentru GSP, omul meciului a fost Vâlceanu, de la CFR. Pentru Pușcaș, Ignat, tot de la CFR. Pentru Sofascore, cea mai mare notă a serii o are Oleksandr Romanchuk, fundașul nostru, cu 8,0, urmat de Ignat cu 7,9 și de Screciu cu 7,8. Pe hârtia ziarelor, seara a fost a gazdelor. În date, cel mai bun om de pe teren a purtat tricoul Științei.

Nici datele nu sunt perfecte

Nu idealizez algoritmii. Sofascore nu vede tot: un fundaș care se poziționează bine și nu mai are nimic de făcut, o alergare care trage un adversar după tine și deschide spațiu pentru coleg. Formula nu e publică și depinde de calitatea datelor primite. Pentru un meci, o notă de pe Sofascore poate greși și ea.

Dar are un avantaj pe care nota din ziar nu-l are: e aceeași măsură pentru toți. Nu știe pe cine iubește analistul, nu știe ce titlu s-a dat dimineață și nu știe cine e pe primul loc. Iar când o măsură constantă și o impresie de la cald se contrazic atât de tare, eu știu pe care o cred mai ușor.

Ce rămâne

Notele din presă au farmecul lor și fac parte din fotbal. Le citim, ne enervăm, le discutăm. Dar ar trebui prezentate drept ce sunt: opinii. Nu verdicte. Iar un căpitan care, potrivit datelor, a fost unul dintre cei mai buni oameni ai noștri într-o seară grea merită măcar să nu fie trecut, fără explicații, ultimul pe listă.

Duminică, la Cluj, Bancu n-a avut seara lui cea mai bună. Dar nici n-a fost cel mai slab. Asta spun datele. Restul e burtă.

Hai Știința!

Surse: Sofascore (notele jucătorilor și ghidul „How Does Sofascore Rating Work”), GSP (notele după CFR Cluj – Universitatea Craiova), Fanatik (notele lui Marcel Pușcaș).