Stevanović, cel mai bun dintre ai noștri, Băluță sub lupă: notele lui Marcel Pușcaș după 0-0 din Gruia

de Cristian Enache · Declarații & Conferințe · 8 noiembrie 2026

„Cel mai bun craiovean în acest meci.” Așa l-a descris Marcel Pușcaș pe Nikola Stevanović în notele date pentru Fanatik după CFR Cluj – Universitatea Craiova 0-0. Același text conține însă și cea mai dură frază a serii despre un jucător de-al nostru: Tudor Băluță, scrie Pușcaș, „are două viteze, încet și foarte încet”. Între aceste două extreme stă o evaluare care se întâlnește doar pe alocuri cu cea a Gazetei Sporturilor, publicată cu puțin peste o oră mai devreme.

În acest articol

Pușcaș a privit meciul fără entuziasm. „Meciul n-a fost rău, dar nici wow”, a scris el, notând și o curiozitate a serii: un meci fără cartonașe, dar și fără goluri.

Apărarea, partea luminoasă a serii

Cele mai mari note ale noastre au mers la linia de fundași. Stevanović a primit 7,5, pentru „un joc sigur”. Oleksandr Romanchuk a luat 7, cu observația că a fost „sigur, sobru” și că a participat și la fazele de atac. Tot 7 a primit Vladimir Screciu, despre care autorul spune că și-a făcut treaba simplu și bine și că a fost „mai ofensiv decât de obicei”. Pușcaș pomenește și șutul lui pe poartă, cel de la distanță din final, apărat de Octavian Vâlceanu, pe care l-am descris și în cronica noastră din Gruia.

Laurențiu Popescu a primit 6. Explicația e că portarul nostru „rar a avut de lucru”, dar că „inspiră încredere” chiar și în acele momente. Aici apare prima diferență clară față de notele GSP, unde Popescu a primit 7, mai ales pentru parada din minutul 6, la reluarea cu capul a lui Adi Nalić.

Notele bune ale defensivei au acoperire în cifre. Echipa noastră încheie turul cu 10 goluri primite în 15 etape, cea mai bună apărare a campionatului, iar seara din Gruia a fost a patra fără gol primit din ultimele cinci etape de SuperLiga.

Băluță, ținta celei mai lungi critici

Cel mai lung comentariu din tot textul îi este dedicat lui Băluță, notat cu 5,5. Pușcaș scrie că mijlocașul nostru s-a așezat de la început în cercul central, de unde a ieșit rar, și îl compară cu Muhar de la FCSB: „Pasează și stă pe loc.” Recunoaște că Băluță „a pasat bine și rapid”, dar îi reproșează că s-a complicat la final și că „deposedarea parcă nu face parte din exprimarea sa fotbalistică”. Încheierea e, de fapt, o întrebare adresată selecționerului: „Cu toate acestea, Hagi îl convoacă mereu. Ciudat.”

Contextul contează. Sâmbătă, Gică Hagi l-a chemat pe Băluță în lotul pentru ultimele două meciuri ale anului din Liga Națiunilor, alături de Popescu, Nicușor Bancu, Screciu și Alexandru Cicâldău. Iar Pușcaș nu e singurul nemulțumit după 0-0: GSP i-a dat lui Băluță nota 5, cu reproșul că i-a lipsit claritatea în construcție.

Evaluarea merită totuși pusă lângă alta, la fel de recentă. Acum o săptămână, după 2-1 cu FC Botoșani, un editorial Fanatik semnat de Andrei Manțog îl numea pe Băluță cel mai bun recuperator al echipei și scria că mijlocașul a făcut uitată plecarea lui Anzor. Sunt doi comentatori ai aceleiași publicații, care au văzut același jucător în două meciuri diferite: unul vede un mijlocaș care nu deposedează, celălalt vedea unul care oprește atacurile adverse „din fașă”. Nu ne propunem să tranșăm disputa. Observația noastră e alta: rolul lui Băluță în sistemul lui Filipe Coelho, cel de mijlocaș care ține echilibrul, se vede cel mai greu tocmai în serile în care adversarul renunță la minge. Duminică, potrivit Adevărul și ProSport, CFR a avut doar 28% posesie.

Flancurile, „anihilate”

Al doilea fir al notelor confirmă ce spusese Marius Șumudică după meci, că CFR știa că suntem puternici pe benzi. Pușcaș i-a dat 5,5 lui Bancu și scrie că a centrat mai puțin decât de obicei, fiind „anihilat” de Christopher Braun, care i-a creat probleme și în apărare. Tot 5,5 a primit Carlos Mora, care „a făcut ambele faze”, dar fără realizările din alte partide. David Matei, titular în locul lui Ștefan Baiaram, a luat și el 5,5: aleargă și se implică, scrie autorul, dar „parcă nu mai are elanul” din perioada în care devenise titular, sezonul trecut.

În atac, Assad Al Hamlawi a primit 6 și cel mai frumos compliment al serii. Pușcaș îl găsește „inteligent”, cu „tehnică bună”, și spune că îi amintește, „păstrând proporția”, de Radu II. João Lameira a luat tot 6, cu observația că a ratat o ocazie mare și că i-ar prinde bine „puțină claritate și mai mult calm”. Cicâldău a primit 6, descris ca „bun pasator, dar mai puțin implicat”, un jucător care se rezumă mult la fazele fixe și pe care poziția din lateral l-ar putea dezavantaja. Dintre rezerve, doar Samuel Teles a primit notă, 5. Simon Elisor și Luca Băsceanu nu apar notați în text.

Gazdele, mai bine notate

Ca și la GSP, cea mai mare notă a serii a mers la un jucător al CFR-ului, dar nu la același. Pușcaș i-a dat 8 fundașului central Cristian Ignat, pe care îl consideră cel mai bun om al gazdelor și „în mare progres”, cu un îndemn ca Hagi să se uite și spre el. Vâlceanu a primit 7,5, pentru reflexele la șutul lui Lameira din prima repriză și la cel al lui Screciu din final, iar Braun a luat 7. Ovidiu Perianu, mijlocașul care a vorbit după meci despre planul clujenilor, a primit 6.

Ce rămâne după note

Puse una lângă alta, cele două evaluări duc la aceeași concluzie de fond: apărarea noastră a ținut, iar mijlocul și flancurile n-au găsit drumul printr-un bloc compact. Diferențele țin de nume. GSP l-a pus pe Cicâldău printre cei mai buni, Pușcaș îl vede mai puțin implicat. GSP l-a notat pe Popescu cu 7, Pușcaș cu 6. La Bancu și Băluță, cele două evaluări se întâlnesc sub nota 6.

Notele rămân opinii, iar după un 0-0 jucat contra unui bloc de cinci fundași ele spun mai mult despre ce ne-a lipsit decât despre forma reală a jucătorilor. Băluță, Bancu, Screciu, Cicâldău și Popescu pleacă acum la echipa națională, unde au ocazia să răspundă pe teren. Știința revine pe 22 noiembrie, de la 17:30, la Arad, cu UTA, iar pe 26 noiembrie ne așteaptă Brighton, în Conference League. Plecăm din Gruia pe primul loc și cu o temă de lucru pentru retur. Hai Știința!

Surse: Fanatik (notele lui Marcel Pușcaș), GSP (notele GSP)

Clasamentul SuperLigii

#	Echipa	M	V	E	Î	Gol.	Pct
1	Universitatea Craiova	15	10	3	2	34–10	33
2	FC Dinamo București	15	10	3	2	32–11	33
3	FC Rapid București	15	9	4	2	24–14	31
4	FC Petrolul Ploiești	15	8	3	4	20–18	27
5	FC Universitatea Cluj	15	8	2	5	26–20	26
6	FCV Farul Constanța	15	6	6	3	24–22	24
7	FC Corvinul Hunedoara	15	6	4	5	17–16	22
8	FCSB	15	6	3	6	20–21	21
9	CFR 1907 Cluj	15	5	4	6	20–21	19
10	UTA Arad	15	5	3	7	16–20	18
11	Sepsi OSK Sfântu Gheorghe	15	4	6	5	11–20	18
12	FC Argeș Pitești	15	4	3	8	10–17	15
13	FC Botoșani	14	3	5	6	18–19	14
14	SC Oțelul Galați	14	2	6	6	16–22	12
15	FC Voluntari	15	2	2	11	15–33	8
16	FK Csíkszereda Miercurea Ciuc	15	1	3	11	9–28	6